Нардепи вирішили протидіяти тиску на бізнес, але лазівки залишили

Верховна Рада прийняла закон, який зобов’язує правоохоронні органи вести відеофіксацію обшуків, проведених у представників різних бізнес-структур. За законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами при провадженні досудового розслідування» (№7275) проголосували 312 народних депутатів.

Ключові новації документа: неприпустимість і недійсність доказів, отриманих при виконанні постанови про обшук, винесеної без технічної фіксації. Так само неприпустимими будуть докази, отримані під час обшуку, на який не допустять захисника.

Згідно з текстом пояснювальної записки до законопроекту, підставою для його розробки послужили численні скарги з боку бізнесу.  Зокрема, в системному звіті «Зловживання повноваженнями з боку правоохоронних органів у їх відносинах із бізнесом», підготовленому Радою бізнес-омбудсмена, зазначено:

• про порушення порядку внесення відомостей до ЕРДР;

• про недотримання правоохоронними органами розумних строків провадження досудового розслідування кримінальних проваджень;

• про недосконалість порядку проведення обшуку житла або іншого приміщення органами досудового розслідування, зокрема коли в їх проведенні беруть участь невповноважені на те особи або до протоколів слідчих дій вноситься недостовірна інформація про докази, одержані при проведенні обшуків;

• щодо безпідставного вилучення органами досудового розслідування оригіналів документів і комп’ютерної техніки у суб’єктів господарювання, які фактично паралізують роботу суб’єктів господарювання.

Для вирішення ситуації положеннями Закону передбачені:

• заборона вилучення електронних інформаційних систем і обов’язок сторони обвинувачення робити копії необхідної інформації без вилучення техніки, на якій вона зберігається, із залученням спеціаліста;

• обов’язок слідчого, прокурора надати заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення виписку з ЕРДР;

• особа, щодо якої (у тому числі і його майна) здійснюються процесуальні дії, і яка не є стороною кримінального провадження, має право заявляти клопотання про здійснення кримінального провадження в розумні терміни і оскаржити, зокрема, порушення таких термінів;

• обов’язкова відеофіксація проведення слідчої дії у вигляді обшуку, відеозапис є невід’ємним додатком до протоколу обшуку.

Виготовлені за результатами обшуку копії такої інформації прирівнюються до оригіналу з метою забезпечення їх доказової сили. На думку розробників Закону, це має дозволити в значній мірі захистити інтереси суб’єктів господарювання, які страждають від фактичного блокування своєї діяльності внаслідок необґрунтованого вилучення комп’ютерної техніки та серверного обладнання в рамках кримінального провадження.

Крім того, позитивним можна вважати нововведення в ст. 87 КПК, згідно з яким доказ вважається неприпустимим, якщо до обшуку житла чи іншого володіння особи не був допущений адвокат. Однак факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов’язаний довести в суді під час судового провадження.

Незважаючи на зазначені новели, ризик вилучення техніки при проведенні обшуків все одно залишається. Так, згідно з текстом нового абзацу другого ч. 2 ст. 168 КПК України:

«Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об’єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення або є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, або утримувачем чи пов’язаний з подоланням системи логічного захисту».

По факту, будь-яке вилучення техніки і зараз відбувалася з метою експертного дослідження, тобто юридична лазівка все-таки лишилася, а однозначної заборони на вилучення техніки немає. Так сталося швидше за все через те, що лобі правоохоронних органів у Кабміні (парламент є ініціатором законопроекту), виявилося сильнішим побажань представників бізнесу.

«Таким чином, прийнятий сьогодні Закон у цілому поліпшує становище сторін у кримінальному процесі, вносить певну деталізацію. Однак називати його «протидією тиску на бізнес» у повній мірі неможливо»,

— резюмує юрист «Публічного аудиту» Володимир Тарчинський.